MA FEMME EST PASTEURE, PREMIO DEL PÚBLICO EN CINEMA JOVE

Ma femme est pasteure, en Cinema Jove

El Festival presenta en competición 20 obras de 11 países, y entre ellas 3 de creadores valencianos

3/06/2016 - 

VALENCIA. El Festival Internacional de Cine de Valencia Cinema Jove, organizado por Institut Valencià de Cultura, inaugura en su 31ª edición una sección dedicada a la ficción creada para la red. 20 webseries competirán por los siguientes galardones: Luna de Valencia a la Mejor Webserie, Luna de Valencia a la Mejor Dirección de Webserie, Premio del Público, Premio especial del Jurado de Marseille Web Fest y Premio especial del Jurado de Los Ángeles Web Festival.

Las 20 obras que competirán en la sección oficial provienen de países como España, Australia, Argentina, Suiza, Singapur, Corea, Italia, Austria, Alemania, Francia y Reino Unido, buscando mostrar lo más diverso y creativo que se ha producido para internet en el último año.

El Jurado de la sección oficial de webseries lo configurarán Michael Ajakwe Jr. (Fundador y Director Ejecutivo del Los Angeles Web Series Festival - LAWEBFEST y ganador de un Emmy), Antoine Disle (Fundador y Director de Rockzeline, el principal distribuidor internacional de webseries), y Adrià Monés (Productor Ejecutivo y Director de Coproducciones en Filmax).

La selección internacional de webseries para la sección viene de proyectos premiados en distintos festivales como Los Angeles Web Festival - LAWEBFEST, Marseille Web Fest, y Vancouver Web Fest entre otros.

En competición también se presentarán tres proyectos españoles y tres webseries de directores valencianos: Cabanyal Z, de Joan Alomar, un proyecto para intentar recuperar el barrio de Cabanyal; Escabeche, creada por Andrea Invierno, Raquel Cambralla y Sofía Tatay como parte de una iniciativa popular para recuperar los bares valencianos de siempre; y Ma femme est pasteure, creada por el valenciano afincado en Suiza Víctor Costa.

Webseries en competición:

Arthur (Suiza), de Nick Rusconi.

Bang Bang Club (Singapur), de Jason Chan y Christian Lee.

Beard Club (Francia), de Pablo Pinasco y Sébastien Nadaud.

Bigshot (Francia), de Maurice Huvelin. La única webserie de animación que forma parte de la sección competitiva.

Cabanyal Z (Valencia, España), de Joan Alamar.

Entertainment (Sevilla, España), de David Sainz y Teresa Segura.

Escabeche, (Valencia, España), de Andrea Invierno, Raquel Cambralla y Sofía Tatay.

A first trip (Corea), de Kiwon Bae.

Footballer wants a wife (Australia), de Jovita O’Shaughnessy.

Kumbaya (Alemania), de Lasse Buchhop, Jando Christiansen y Dennis Riebenstahl.

Ma femme est pasteure (Suiza), de Víctor Costa.

Le meufisme (Francia), de Sopie Garric y Camille Ghanassia.

Mundillo (Argentina) de Esteban Garay Santalo y Federico Suárez.

Nikola Tesla and the end of the world (Reino Unido), de Ian Strang.

Number of silence (Alemania), de Csongor Dobrotka.

Osmosis (Francia), de Louis Chiche.

El Partido, (Madrid) de Álex Rodrigo.

Sisara (Italia) de Patrizio Trecca.

Un año sin nosotros (Argentina) de Fernando Milsztajn y Tian Cartier.

Una serie de números (España), proyecto colectivo que reúne a 18 directores en 15 episodios.

La sección de webseries se desarrollará del 22 al 24 de junio de 2016 y contará con proyecciones, mesas redondas y encuentros con los creadores y el público. Coordinada porAna Ramón Rubio (guionista y directora de la webserie 'Sin Vida Propia') y María Albiñana(actriz protagonista), ambas destacan la variedad y diversidad de los proyectos presentados y la relación de los episodios con las nuevas tecnologías y las redes sociales. Se han recibido alrededor de 100 series web en esta primera convocatoria y el comité ha seleccionado aquellas que cuentan relatos diferentes y que son arriesgadas, innovadoras o necesarias: aquellas historias que nunca vemos en el cine o la televisión.

La incursión de una sección competitiva para webseries responde, según el director de Cinema Jove, Rafael Maluenda, a la configuración de un nuevo panorama audiovisual abierto por el impacto de las tecnologías digitales. En ese sentido, Cinema Jove quiere convertir Valencia en un referente en el ámbito de un género tan innovador como el de las webseries.

Un español que triunfa en Suiza con la religión

¡Ma femme est Pasteure! la serie de un valenciano que triunfa en Suiza y se casó con una pastora protestante

Joaquín Leguina: "Ver a ex ministros de Zapatero criticar a quien les ha dado de comer me parece de una bajeza moral enorme”

“El PSOE tiene que enterrar el zapaterismo para poder recuperarse”. “¿Quién ha dicho que el bipartidismo tenga que darse entre el  PP  y el PSOE?”. “El gran problema del PSOE es que no ha hecho un entierro de primera a Zapatero”. “Al carecer completamente de sentido de estado lo destrozó” … y así durante más de 200 páginas en las que Joaquín Leguina, con un estilo mordaz, directo, contundente y sin tapujos, repasa las políticas y consecuencias  de la generación de socialistas liderada por José Luís Rodríguez Zapatero. En “Historia de un despropósito. Zapatero, el gran organizador de derrotas, (Editorial Temas de Hoy), Leguina, el que fuera durante once años secretario general de la Federación Socialista Madrileña (FSM) y durante doce años primer presidente de la Comunidad de Madrid, se despacha a gusto.

 -Oiga con la caña que le está dando a Zapatero, ¿cree que habrá leído su libro?

-No creo que lo lea. Mejor que no lo lea porque seguro que discutimos.

-¿Durante el tiempo político en el que coincidieron le explicó con tantos detalles sus puntos de vista, como por ejemplo sobre la elección de Carme Chacón como ministra de Defensa? 
-Bueno, bueno. Discutía con él de todo, pero vamos, tampoco era para tanto. Además él nunca contestaba a nada.

-¿Y lo de Chacón es como lo cuenta en su libro?
-Pues claro. El creyó que nombrarla sería un pelotazo mediático por ser mujer, catalana y estar embarazada. Vamos, un profundo debate que derivó en una inolvidable escena: mujer joven con un bombo de ocho meses dando una orden militar: "Capitán, mande firmes".

-Es curioso que hayan coincidido en el tiempo José Borrell y usted realizando declaraciones que airean viejos episodios de la izquierda, ¿esto ayuda a su partido?
-Creo que sí. Lo que no ayuda al PSOE es el silencio y menos en este momento cuando se transmite una falsa sensación de unidad sin saber hacia dónde nos encaminamos. En el PSOE falta rehacer el discurso político y enterrar el zapaterismo. Hay que acabar con el modelo de partido que inauguró este señor, que ha sido un absoluto desastre. Lo tenían que haber hecho al día siguiente de perder las elecciones. Y sin embargo, en las listas del PSOE al Parlamento Europeo, van no sé cuántos ministros de Zapatero. Así que el zapatermismo sigue vivito y coleando. ¡Vamos que reciben un premio de consolidación y los reubican!

-De su lista de despropósitos, ¿sobresale alguno en particular?
-La política territorial inaugurada por Zapatero donde abrió una ronda de nuevos estatutos con el resultado que todos conocemos. El Estatuto de Cataluña es un auténtico Saturno que se ha comido a todos sus hijos y ha dejado un poso de frustración en buena parte de los catalanes y un desastre institucional. Y todo porque a Zapatero se le puso en las narices enfrentar al Tribunal Constitucional con un referéndum que tenía que haber evitado.

-¡Pero algo bueno habrá hecho el hombre!
-Sí. La Ley de Dependencia, aunque la hizo sin financiación, y también se atrevió a despolitizar RTVE. Por el contrario no se atrevió a despolitizar los canales autonómicos, temía a los nacionalistas.

-¿La política a golpe de ocurrencia sólo se da en el PSOE?
-No. La derecha también está contaminada. ¡Fíjese que con solo dos años que llevan en el gobierno si se han cubierto de gloria!

-Entre unos y otros la credibilidad por los suelos
-Exactamente. Los políticos se han acostumbrado a mentir, viven pendientes del editorial diario de los periódicos, obsesionados por la imagen y carentes de esencia. Creo que tendrían que deshacerse de todos los asesores. Habría que echarlos a la calle y que se dediquen a vender pipas. La política no es una marca. Esos asesores piensan que el resto de la humanidad somos unos gilipollas. Y no lo somos.

-¿En quién está pensando?
-En todos, desde Pedro Arriola a Miguel Barroso. Todos piensan que el resto de la humanidad somos tontos. El primero informando a Aznar que tras el 11 M estaba ETA, el segundo aconsejando a Zapatero y creando un grupo mediático para hacer negocio. Dos listos que en cualquier empresa seria hubieran sido echados a la calle sin contemplaciones. De todos modos la culpa no es de ellos, sino de quienes los contratan.

-¿Por qué los ciudadanos tienen que conocer la cara B de los partidos a través de excargos públicos o expolíticos que no están en primera fila?
-Es una crítica sana, pero no me siento aludido porque yo he estado criticando a Zapatero desde que estaba en el poder. Naturalmente ver ahora a exministros de Zapatero, creadores de verdaderas ocurrencias criticar a quien les ha dado de comer me parece de una bajeza moral enorme.

-Pero usted hace lo mismo.
-Sí, pero yo ya lo dije antes. Ellos han estado halagándole durante muchos años y ahora que no está en el poder lo critican a muerte. Eso no vale.

-Ante semejante panorama ¿por qué votar al PSOE?
-Bueno, antes tiene que pegar un estirón, recuperar un discurso creíble, repintar los blasones de la socialdemocracia y meter gente nueva que represente ese giro.

-Y que haya cotizado a la Seguridad Social.
-Si es posible, sí. Debería estar prohibido por ley que alguien ocupe un cargo de responsabilidad sin haber trabajado jamás. Esto hace que en los partidos asciendan por lo general los peores, y una empresa con un ascenso social tan perverso tiene muchas probabilidades de desaparecer. De todos modos sé que en el PSOE hay mucha gente recuperable para la política que paga sus cuotas y a sus trabajadores mensualmente. Pero para elevar a los justos hay que querer lo establecido. Y no sé si quieren.

-¿Con qué frase lo dice todo de Elena Valenciano?
-La mejor chica, pero solo de la casa.

-Alfredo Pérez Rubalcaba
-Tiene muchos estratos en su curriculum. Alguno, muy bueno.

-Oscar López.
-"Conepá". No lo conozco. Desconozco sus méritos y sus defectos.

-Eduardo Madina
-Le tengo mucho cariño. Es un buen niño.

-Carme Chacón.
-Coincido con Rodríguez Ibarra, es Zapatero con faldas.

-Finalmente, Susana Díez.
-A diferencia de lo que veníamos escuchando dice cosas sensatas, pero no creo que quiera ser candidata.

-¿Ve a alguno como líder del PSOE?
-Pues la verdad me gustaría que hubieran más opciones.

-Como demógrafo y estadístico ¿qué futuro les espera a los partidos políticos yendo por donde van?
-Si no cambian, creo que van a ser sustituidos. Es imposible sobrevivir tan alejados de la realidad. Los partidos políticos se están suicidando lentamente. Hay que sustituirlos. Al final se creará una masa crítica a través de movimientos cívicos que les hará desaparecer. Lo que está claro es que la política no puede seguir invadiendo espacios que no le corresponden como la judicatura, la función pública o las ONG.

-Zapatero no vio la crisis y no hizo nada para pararla, ¿cree que el PP está haciendo una mejor gestión para salir de ella y mantener el Estado de Bienestar?
-El PP no está haciendo una buena gestión. Su peor defecto es el incumplimiento de todo su programa y la adopción de medidas que no se entienden. Como volver a politizar RTVE, no sacar las manos de la judicatura y querer hacer de la necesidad, generada por la crisis, virtud, adelgazando y recortando servicios públicos. Desde el punto de vista ideológico estamos en manos de unos despiadados.

-¿Es decir que las medidas adoptadas por el gobierno del PP respecto a la ley del aborto, seguridad ciudadana, la privatización de la sanidad, la pobreza energética, imposición de tasas judiciales, la extinción de la sanidad para inmigrantes sin papeles... responden a una ideología?
-Totalmente. El neoliberalismo es una ideología destructiva, exagerada y que se sigue utilizando.

-¿Sigue habiendo ideologías en tiempos de globalización?
-Sin duda. Los que dicen que la ideología no sirve para nada suelen ser unos grandes ideólogos. ¿Qué hace la FAES? Ideología. Muchos de esos niñatos vienen de ahí.

-¿A qué ministros actuales les daría un tijeretazo?
-A la señora ministra de Sanidad (Ana Mato), el señor ministro de Interior (Jorge Fernández Díaz) y a la señora ministra de Trabajo (Fátima Báñez) porque parece que los ha nombrado Zapatero. El último despropósito, los famosos masters fantasmas del candidato del PP andaluz. Falsean el curriculum, porque no tiene curriculum. Si viviera en Alemania a estar horas estaría en la cárcel.

-La jueza Ayala está cortando cabezas en Andalucía por el tema de los ERES, el juez Ruz va a su paso en el caso Bárcenas. En este último caso hay más de cien políticos imputados. ¿Por qué en unos casos se dimite y en otros no? 
-En España hay una malísima costumbre a la hora de dimitir. Además son procesos muy largos que se tienen que agilizar. No puede ser que casos como Gurtel estén cinco años abiertos. Tiene que empezar el juicio oral para que los inocentes se vayan a su casa y los culpables a la cárcel. Los jueces tienen una carga excesiva y poca ayuda. Los implicados ponen trabas para que el proceso se ralentice aún más. La solución es cambiar la norma. Los procedimientos. Pero no se atreven.

-UpyD, Ciutadans... ahora Vox. ¿Se avecina el fin del bipartidismo?
-Espero que no, pero el bipartidismo no tiene que llamarse siempre PP y PSOE. ¿Usted qué quiere, el sistema italiano o el británico? Nadie escogería en su sano juicio el italiano. Pues el británico es el bipartidismo, pero no tienen por qué ser siempre los mismos partidos.

-Un tema que le gusta. La monarquía. ¿Hay que defenderla aunque esté contaminada de corrupción?
-Se ha llegado a esta situación por culpa de un mal matrimonio. Me enfadé mucho cuando Felipe González, a propósito de uno de los matrimonios de los hijos del Rey, me dijo que los hijos de los reyes se tenían que casar no con quien quisieran sino con quien conviniera. Me pareció una antigualla colosal. Me contestó: "Espérate un rato". Y ahí lo tiene.

Estamos obligados a entendernos

A más de uno le encantaría no tener que hacerlo. De hecho lo vemos cada día en la imposición de leyes y decisiones arbitrarias provocadas por democracias absolutistas. Acostumbrarse a ejercer el poder, sin más límites que una o dos personas por encima a las que te camelas en un buen restaurante, es una erupción volcánica de consecuencias muy graves. Las estamos viviendo desde hace dos años. Las mayorías absolutas están demostrando ser tan autoritarias o más que las dictaduras. Muchas son las personas que sienten que ha vuelto Franco. Incluso peor porque la política viene disfrazada de palabras vacías, huecas recogidas en un manual de uso de los partidos que se cuelan en las mentes de quienes tienen poco tiempo para reflexionar porque el trabajo se les lleva las 24 horas del día trabajando o buscándolo.

Pero no hay más futuro que el entendimiento. La famosa empatía. Ponerse en el lugar del otro, entenderlo y llegar a un acuerdo. Los ciudadanos estamos acostumbrados a hacerlo en la cotidianeidad de nuestras republicas, aunque nos cuesta ejercerla cuando salimos de nuestras cuatro paredes. Sin embargo es un ejercicio que no hay más remedio que seguir practicando sopena de seguir siendo esclavos de otros que deciden por nosotros.

Si bien a los de a píe nos espera una larga tarea los que se asoman desde su pedestal dándonos órdenes y dirigiendo nuestras cuentas están obligados a entenderse sí o sí. El problema que impide que este país avance no es otro que la mediocridad de carácter de la mayoría de las personas que ejercen el poder. Ahí es donde está el problema de fondo. Los políticos son como usted y como yo. Lamentablemente por muchos conocimientos universitarios que posean, que no es así en un alto porcentaje de casos, su crecimiento personal y social es cero. No se levantan cada día pensando en el bien común, sino en cómo van a tumbar a fulanez para que no se olvide de quien manda, o como convencer a tal empresario para que siga soltando pasta al partido. Lamentablemente esto no ha cambiado. Llevo casi 30 años ejerciendo el periodismo y veo lo mismo hoy que cuando empecé.

Lo chistoso es que nos las cuelan a tutiplén y nadie se acuerda de ser el niño de la parábola viendo al emperador desnudo. ¿Usted firmaría un recibí por un dinero que no va a cobrar? Nadie en su sano juicio se cree la bola esgrimida ante el juez Ruz por el gerente del PP de Mª Dolores de Cospedal. ¿Pero es que estamos fabas, o qué? Y ahí, con su desfachatez, nos sueltan milongas que como autómatas digerimos sin pararnos a pensar. El milongismo va a ser la tónica que nos espera hasta el 2015. Mentiras a capazos que unos tragarán porque si no se quedan sin dar de comer a sus hijos y otros rechazarán de facto rebelándose mientas se dejan la piel desgañitándose en intentos sin futuro. Mientras sigamos votando mediocridad personal y ausencia de autenticidad seguiremos recogiendo más de lo mismo.  Por eso la única escuela de la que pueden salir en varias generaciones estadistas políticos con amplias miras sociales es la de obligarles a entenderse, a cuestionar sus decisiones, a ver otras perspectivas y sobre todo a ganar en humildad.

   

RAFAEL CHIRBES: "La gente está indignada, pero si el César dejara caer unos euros se acabaría el problema"

VALENCIA. Rafael Chirbes (Tavernes de la Valldigna, 1949) en su viaje del alma lleva varias marcas, haber vivido la posguerra, ser hijo de republicano, marxista y poco amigo de los predicadores. Estudió Historia Moderna en Madrid, trabajó como profesor de español en Marruecos y al regresar a España se dedicó a la crítica literaria, gastronómica (revista Sobremesa) y a escribir novelas.

Una de ellas La larga marcha (1996) fue galardonada en Alemania con el premio SWR-Bestenliste. Los alemanes le adoran. Otra fue llevada a la pantalla por Pepe Sancho, Crematorio (2007), a quien apenas conoció. Un retrato de la especulación inmobiliaria, Premio Nacional de la Crítica y un avance temático de su última novela,En la orilla, donde la corrupción ha llegado a tal punto de putrefacción que anuncia un abismo desolador y sin esperanza. Rafael vive en el campo, en Beniarbeig, con sus animales, sus libros, sus guisos y alejado de la vida social de la que dice, apenas puede uno aprender a conocerse mejor.

-¿España se acerca más a un pantano, que lo traga todo, o a una república bananera, caracterizada por la corrupción?

-No sé. La imagen del pantano es con la que empieza la novela, un lugar que se traga las vidas de los que no se atreven a subir en la escala social y un lugar donde todo se pudre.

-¿Entonces, cree que estamos evolucionando?-Todos vemos y vivimos lo que está pasando y no sé hasta qué punto puede ser interesante mi opinión. No me gustan mucho los predicadores.

-Hablemos de su novela. ¿Qué imagen le inspiró ponerla en marcha?-Yo mismo. Yo soy todos los personajes. Cuando quiero ver a un corrupto me miro a mi mismo, cuando quiero ver a una puta, me vuelvo a mirar, etcétera. Dentro de uno está todo, porque somos parte del tiempo en el que vivimos. Cada una de mis novelas reflejan el tiempo en el que estoy.

-En sus novelas hay imágenes que se repiten como la familia y los hijos.-Sí. Nunca he vivido con mi familia y con mi hermana no he discutido jamás, pero siempre aparece la familia en mis novelas. Es el núcleo de la historia de España. YEn la orilla uno de mis personajes repite lo de: "si esto no explota es porque la familia está ahí, porque los parados viven de la jubilación de sus padres". Y respecto a los hijos también se repite la imagen del hijo que reniega del padre e incluso se avergüenza. Sin embargo, como digo en la novela, "Si para algo sirve el dinero es para comprarles inocencia a tus descendientes". Aunque estas historias siempre acaban con la imagen del hijo que se avergüenza de su padre.



-De la especulación inmobiliaria a la crisis en mayúsculas ¿lo próximo será escribir sobre la esperanza y oportunidades de futuro?-No sé lo que voy a escribir a continuación. No soy un escritor profesional. Entre una novela y otra pueden pasar años. Incluso las novelas que escribo desconozco su trama y personajes hasta que no llevo mucho tiempo en ellas. Aprendo de lo que tratan escribiéndolas. Envidio a los novelistas que saben por anticipado qué escribirán dentro de unos años e incluso te desmenuzan la trama.

-¿Pero habrá esperanza?-No creo. La esperanza... de una muerte apacible, de no pasar muchos días en el hospital, quizá, pero la esperanza per se es decepcionante.

-¿Por qué?-Porque vas viendo que vas perdiendo facultades, que cada vez eres más invisible y te resulta más difícil ocultar tus defectos...

-Leí que tras acabar sus primeras novelas se emocionaba e incluso lloraba, pero que ésta última le ha dejado seco, ¿es así?-Sí, no creo que tenga que ver mucho con la vejez, más bien con que cada día que pasa uno se vuelve más de corcho. Se pierden ilusiones. Por eso escribir es como subir al monte Carmelo, un proceso de conocimiento de uno mismo, del papel que uno ocupa en el mundo, en qué mundo vive, etc y... es duro.

-¿Qué es lo último que ha aprendido?-Lo que he aprendido lo dejo en la novela y luego lo olvido. No podría llevar esa carga.

-¿El éxito se le sube a la cabeza?-¿Qué éxito? No sé lo que es eso.

-Conseguir que una novela se convierta en serie de televisión no es muy habitual en España-Eso no me afectó para nada. Que tenga buenas críticas. Por una parte te halaga y por otra, piensas: "¡Madre mía! ¿No me estarán haciendo una chaqueta demasiado grande para mi cuerpo?". El éxito no te resuelve ningún problema. Y en mi caso sigo llevando la misma vida que llevaba hace 12 o 15 años. Y tampoco se trata de éxito económico porque con la literatura no te haces rico.

-¿Uno se puede corromper con la literatura?-Digamos que le puede corromper la vanidad. A mí no me gusta mucho la vida social y procuro alejarme de esos actos sociales donde quieren presentarte gente. Creo que ya conozco la suficiente.

-¿Alternando hay o no fuente de inspiración?-No lo sé. Pero prefiero inventármelos a verlos.

-¿Cómo es posible escribir sobre la marcha?-Todo empieza con un malestar, una inquietud. Y ahí empieza mi ascensión que supone a la vez una manera de limpiarte, de quitarte esa suciedad que se te pega del mundo en qué vives...y van apareciendo los personajes. De manera sombría surge uno, otro le lleva la contrario, un tercero equilibra...

-¿Qué malestar se convirtió en el punto de partida?-Ver lo que pasa, a través de las noticias, que escucho mientras preparo la comida, y preguntarme dónde va esto. En mis dos últimas novelas lo que he querido era reflejar el estado del alma humana a principios del siglo XXI y hablar sobre los hilos que la mueven.

-¿Cómo el dinero?-Sí. En la otra vida no sabemos, pero en esta, desde que llegamos a esta vida y reflejamos en documentos, el dinero ha sido el valor por excelencia. En ésta sexo, poder y dinero se intercambian y reflejan en los espejos culturales. "¿Has probado este vino?; ¿has estado en tal sitio? ¿Conoces a menganito?..."Todo forma parte del manto del poder.

-¿Cuándo finalizó la novela se le quitó el cabreo?-Yo no estoy cabreado, estoy hasta los huevos de todo, que es distinto. Y es como están todos.

-¿Cree que está la sociedad preparada para ir más allá?-Es que, estas preguntas van contra mis principios narrativos porque no tengo ni pajolera idea de nada. Ellos sabrán. Soy un novelista realista que cuenta lo que ve y forma parte de mí. No soy ni un cura para prometer la otra vida; ni un político para prometer cosas en esta; ni un psiquiatra para consolarle. Cuento lo que hay. ¿Ay, es que son muy duras sus novelas porque no dan esperanza? La esperanza se la busca uno donde puede. A mí no me gusta que me den esperanza. Una de las cosas más ridículas que ocurre es cuando se produce un accidente y mandan una legión de psicólogos. Si pierdo a alguien ya lloraré y asumiré mi propio duelo, no necesito que venga un desconocido para hablarme de mi pena.

-¿Y usted vive sin esperanza?-Pues sí. Para qué la quiero. ¿Usted la necesita?... ¿Cree que este país va a ir mejor el año que viene?

-Se lo pregunto a usted-No lo sé, ni puedo responder. En todo caso, creo que va a ir a peor, pero es mi opinión. No me gusta que cojan a los escritores como predicadores y nos pregunten qué pensamos del bien o del mal. Los escritores no deberíamos hablar. Llevo un mes hablando como una cotorra. Eso sí, en mayo se acaba la promoción y me callo.

-Bueno, pues tenemos tiempo. Hay quien opina que España necesita voces diferentes al status quo que ha adormecido a la sociedad para resurgir...-Sin embargo yo me temo que con una lluvia de euros desaparecerá el problema. La gente protesta, está indignada y se envalentona...pero con que llegara el César y dejara caer unos cuantos euros se acababan las protestas. Porque la indignación no plantea nada nuevo, solo es una queja por no poder seguir como estaban antes.

-Desde esa perspectiva ¿da a entender que el ser humano no ha evolucionado y se deja corromper por unas monedas?-Así ha sido durante los últimos años. En la transición como todo iba bien, todo el mundo se tragó lo que fuera, ni hubo referéndum para entrar en Europa, ni referéndum para asumir el euro...pero como iba bien y Europa mandaba dinero pues era estupendo. Ahora que Europa quiere recuperar su inversión, son mezquinos. En España los dos grandes partidos y los partidos nacionalistas secuestraron el poder a finales de los 70 y se repartieron la tarta. Ahora se pone el foco en la corrupción. Pero ¿por qué se extrañan, si ya en los 80 la corrupción campaba a sus anchas? Lo que pasa es que todos giraban la cabeza porque llovía el dinero y les iba bien. A esto se suma la impunidad excesiva en la que se ha vivido. Lo que ocurre actualmente es que con la crisis la gente se vuelve más exigente. Y exclama: "¡Anda, se lo han llevado todo!". No. Se lo estaban llevando delante de tus narices desde hace años, pero no interesaba verlo porque cada uno se llevaba un poquito.



-¿Los escritores de hoy escriben más sobre lo que pasa o sobre lo que pasó, como la Guerra Civil? -Sobre la Guerra Civil se empezó a escribir cuando llegó el PP al poder. Hasta ese momento estaba hasta mal visto escribir o hacer películas al respecto. Fue el PSOE el impulsor de una idea que estuvo frenada mientras estuvieron ellos en el poder, por lo que más tarde fue un uso partidista. Cuando el zapaterismo puso en marcha la memoria era ya una memoria inocua, todos se habían muerto. Pero en los años 80 estaban ahí. Sacar a la luz, entonces, la memoria hubiera sido duro de tragar. Había gente que había pegado tiros en la nuca y ocupaban cargos en la administración. ¿Qué hacer?. Se silenció. Se inventó la movida, las artes se impulsaron conciertos...llovió el dinero. Por otro lado la novela no es lo que cuentas, sino desde dónde lo cuentas. Hay gente que utiliza la literatura con oportunismo o la ponen al servicio de alguien. Sin ir más lejos, al servicio del zapaterismo estuvo toda una hornada de novelas sobre la guerra civil, era una literatura del régimen aunque fingiera ser una literatura de los perdedores. En realidad lo que estaban haciendo es mantener un Gobierno, con una visión seráfica que no se correspondía con la realidad. Por eso casi nadie hablaba de la acumulación de capital, de la sobreexplotación.

-¿Qué opina de la República?-Depende de quien lo diga. Esto fue otra moda que nació durante el gobierno del PP, porque anteriormente nos llamaban locos cada vez que nos reuníamos cuatro republicanos.

-¿De la monarquía española le atrae algo?-Pues no. Todos sabemos que el Rey ha estado haciendo negocios con Colón de Carvajal, con De la Rosa, etc. De la Rosa dio dinero a puñados para que España entrara en la guerra de Kuwait. Esto lo sabe todo el mundo, igual que se conoce que prosigue la tradición familiar de infidelidad. De todos modos estamos asistiendo a un tiempo raro. Asistimos al suicido de la clase política porque o llegan a un pacto o esto se va al carajo. Es muy raro que esté aflorando todo lo que ya se sabía.

-¿Será una subida al monte Carmelo?-Desde luego estamos famélicos y la crisis ha creado un descontento del que quieren aprovecharse los partidos populistas para ver qué chupan. Lo que está claro es que el poder no lo tenemos los ciudadanos, lo tienen las multinacionales.

-Ha sido crítico periodístico, literario, gastronómico...¿sigue siendo crítico?-A mí lo que me ha ayudado sobre todo es haber sido marxista y haber leído a Marx. Te permite entender que no tienes un alma particular sino una de tu tiempo. Eres como eres porque piensas y deseas en tu tiempo. Actualmente me gusta mucho el escritor francés Laurent Mauvignier y concretamente su obra "Hombres".

-Por cierto ¿qué le quedó de su paso como crítico gastronómico?-Haber sido gastrónomo antes que fraile me ha enseñado a cocinar, apreciar la comida bien hecha y huir de la comida preparada.

ENRIQUE DEVESA: "Si la economía va bien la revalorización de las pensiones estará por encima del IPC"

VALENCIA. Profesor de Economía Financiera de la Facultad de Economía de la Universidad de Valencia, miembro del Instituto de Actuarios Españoles y experto en materia de pensiones y protección social, J. Enrique Devesa (Valencia, 1960) forma parte del comité de expertos para la reforma de las pensiones impulsada por el Gobierno cuyas recomendaciones se han debatido recientemente en el Parlamento español y servirán de guía para el futuro Pacto de Toledo.

De momento nombres a los que habrá que acostumbrarse, si las propuestas prosperan. FRA o Factor de Revalorización Anual que preverá subidas de la pensión cuando haya más ingresos en la Seguridad Social que pensionistas. Y el FEI o Factor de Equidad Intergeneracional, un mecanismo para fijar la cuantía inicial de las prestaciones, ligada a la esperanza de vida.

Otra recomendación son las denominadas 'cláusula suelo', que impedirán la caída nominal de las pensiones aunque el sistema entre en nuevas crisis. Como novedad y a partir de 2014 podremos saber cuánto cobrará cada uno al jubilarse. Poco a poco nos iremos pareciendo a Suecia donde es normal desde los 30 años saber cuánto puede cobrar una persona cuando se retire del mercado laboral.

-¿Qué tal la experiencia de trabajar con desconocidos expertos como usted, durante mes y medio, para tratar un tema familiar como las pensiones?

-No ha estado mal. Conocía a varios, pero la experiencia ha sido positiva.

-¿Casi como un "Gran Hermano"?
-No, por favor. Afortunadamente han sido reuniones periódicas durante cuatro o cinco horas. Un total de seis reuniones que empezaron el 17 de abril y terminaron el 7 de junio. Cada uno aportaba su know how y el resultado está ahí.

-¿Como por ejemplo que el futuro de las pensiones no dependa del Gobierno de turno?
-Es sentido común, pero todavía no se ha aplicado. Teóricamente la revalorización de las pensiones tiene que hacerse con el IPC, pero se ha incumplido varias veces tanto por gobiernos del PSOE como del PP. En época de vacas flacas las pensiones se congelan o las suben menos. La previsión es que este año va a ver un déficit de caja de 15.000 millones de euros en la Seguridad Social por lo que será difícil que en 2013 se revaloricen según el IPC.

-Entonces ¿sugieren que el nuevo valor de revalorización no dependa del IPC?
-Exacto. Se trata de introducir un coeficiente automático y no depender tanto de las decisiones políticas. Es como un fármaco bueno para la Seguridad Social, porque la hará más sostenible y para el gobierno de turno que no tendrá que pensar cuánto revaloriza y cómo lo explica a la opinión pública.

-Este coeficiente o factor de sostenibilidad tengo entendido que lo forman el FRA y el FEI, ¿más nombrecitos?
-Igual lo cambian todo y después del trámite parlamentario no se aprueba. Hasta finales de julio no podremos saber mucho más.

-Deslíeme. ¿El FEI supondrá una caída de la pensión inicial cercana al 5% cada diez años, o sea, menos pensión?
-Este factor estaba previsto aplicarlo en la reforma de 2011 y es un factor de mantenimiento de lo que hay. Corrige la pensión inicial en función de la esperanza de vida. Iguala la suma total de pensiones que va a recibir una persona desde que se jubila hasta que fallece. Reduciría la pensión inicial un 5% cada diez años, suponiendo que las demás variables permanecieran constantes. Es decir sean constantes: la base de cotización, los años cotizados y la edad de jubilación.

-Es decir, ¿cuándo se jubile usted en 2027 cobrará un 10% menos de lo que le correspondería cobrar ahora?
-Claro. Cobraré lo que me corresponda, pero estará entre el 5% y el 10% menos. O puedo retrasar la edad de jubilación para evitar que me reste mucho ese factor de equidad. Lo que está claro es que necesitamos información para saber cuál será nuestra pensión y tomar las decisiones adecuadas.

-¿Será posible contar con esta información?
-Hay una propuesta para que a partir de 2014 la Seguridad Social informe a los mayores de 50 años de cuál va a ser la pensión que cobrarán cuando se jubilen con el fin de tener tiempo para complementarla si pueden y quieren.

-¿Por cierto qué hace un experto en pensiones con la suya?
-Es una decisión particular que depende de lo que cada uno quiera obtener cuando se jubile. Se puede ahorrar de muchas maneras. En vivienda, depósitos, planes de pensiones, etc.

-Entonces ¿es partidario de hacer hucha con los planes de pensiones?
-Soy partidario de que el sistema público de pensiones sea sostenible y saludable y que cada uno complemente su pensión hasta la medida que pueda. Lo que está claro es que la pensión supone una pérdida del poder adquisitivo de cualquier trabajador.

-Otra duda que se plantean los ciudadanos es cómo acertar con el plan de pensiones dados los antecedentes de casos como las preferentes...
-Desde luego si no entiende hay que asesorarse. En el informe entregado al Gobierno, implícitamente recomendamos incrementar la cultura financiera del país. No sólo se debería enseñar economía en las escuelas sino también finanzas y que las pensiones fueran un tema que todo el mundo conociera desde el bachillerato. Al fin y al cabo hasta para pedir un crédito se necesitan meros conocimientos. A la gente le cuesta mucho entender cómo funciona el sistema público de pensiones, de hecho a veces me cuesta hasta a mí y llevo 15 años trabajando en ello.

-Hemos visto el FEI ¿y el FRA?
-Afecta a todas las pensiones y es el factor que servirá para revalorizar las pensiones en sustitución del IPC, pero nunca rebasará el techo establecido, que está actualmente en 3.200 euros. El FRA prevé subidas de la pensión cuando el crecimiento de ingresos en la Seguridad Social sea mayor al del número de pensionistas. La previsión es que aumente el PIB más del 2% por lo que las pensiones medias reales crecerán.

-¿Aunque haya más desempleo y más pensionistas?
-La fórmula propuesta contempla esta situación. Y suponemos que se buscarán fórmulas, como la entrada de inmigrantes, reducir gastos mejorando la eficiencia del sistema, luchar contra el fraude a la Seguridad Social, etc, que aumentarán las cotizaciones, aumentarán los ingresos y el FRA. La fórmula del FRA no la tiene ningún país. El que más se aproxima es Alemania. El objetivo es llegar al equilibrio; la meta de todo sistema de reparto.

-¿Qué le parece la propuesta del PSOE de gravar las pensiones altas para financiar las pensiones?
-Las pensiones están sujetas al Impuesto sobre la Renta. Si lo que se busca es crear otro impuesto adicional nos encontraríamos ante una doble imposición que no tendría más sentido que el meramente recaudatorio.

-¿Hay quién dice que tras esta reforma de las pensiones no hay más que otro tijeretazo recortador?
-No estoy de acuerdo. Si la economía va bien la revalorización de las pensiones va a estar por encima del IPC, si va regular lo rondará.

-La meta es llegar al equilibrio, ¿cómo conseguirlo actualmente?
-De momento habrá que ajustar las pensiones. Luego, si se decide, aumentar el tipo de cotización a la Seguridad Social. Hoy es una medida difícil porque ya los empresarios se quejan de cómo se disparan los costes laborales. De todos modos la decisión está en el Parlamento. El sistema de pensiones es un reflejo de la salud de un país. Si aumenta el PIB la revalorización será mayor.

-Tengo entendido que España invierte en pensiones el 10,1% de su PIB, menos que la media de la Unión Europea...
-Sí. Lo que pasa es que los países que invierten más de su PIB son los que vivieron el baby boom años antes que nosotros. Nosotros lo viviremos a partir del 2026.

-Por cierto ¿formar parte del comité de expertos que cambiará el futuro de las pensiones estaba entre sus planes?
-La verdad es que no, pero teniendo en cuenta que llevo más de 15 años trabajando en temas de pensiones y los últimos, en factores de sostenibilidad, se comprende que el Instituto de Actuarios me propusiera para formar parte de dicho comité.

-Para elaborar este dictamen de 45 folios ¿contaban ustedes con suficiente información pública?
-La Seguridad Social sólo nos pasó proyecciones del número de pensiones que habrá en el 2050. Por eso hemos tenido que hacer simulaciones dentro del grupo.

-¿Pidieron más información?
-Sí, pero hubo problemas y al final parece ser que la Seguridad Social no quiso pasarnos más datos porque había filtraciones.

-Imagino que dentro de nada con la nueva Ley de Transparencia esto será una anécdota porque la información pasará a ser pública.
-Sin duda. Si finalmente se sigue adelante con el tema del factor de sostenibilidad la Seguridad Social tendrá que realizar un informe económico con las proyecciones reales. Nosotros hemos realizado nuestras proyecciones con datos de la Unión Europea. Allí sí son públicos los datos y no ha habido problemas para obtenerlo. Eso sí, eran datos a nivel macro.

-Por cierto, ¿dedicarse al estudio de las pensiones en su juventud, no es un poco raro?
-No, yo no lo veo así. Soy economista y actuario. Quizá esto último desarrolló más mis aptitudes financieras y al no ser muchos los especialistas en la materia opté por esta línea de trabajo. Junto a otros seis compañeros, tres de la Universidad de Valencia y tres de la Universidad de Extremadura hemos contribuido al sistema y recibido bastantes reconocimientos por estas aportaciones.

-De no jubilarse en España se jubilaría en...
-Suecia. Tienen sistema de reparto en el que a cada uno le cuenta lo que ha aportado realmente. Allí las reglas están muy claras, y desde los 30 años, cada uno sabe lo que tiene acumulado. Cuando se jubilan tienen en cuenta también la esperanza de vida. Aquí la fórmula está mal diseñada. No tiene en cuenta toda la carga laboral del individuo, ni todas las cotizaciones que realmente ha hecho... hay muchas cosas ficticias en el sistema español que no responde a cotizaciones reales, sean ayudas o subvenciones, etc.